tag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post8379298548646281821..comments2023-01-14T21:06:09.287+01:00Comments on Denk eens echt na: Evolutie onfalsifieerbaar?DEENhttp://www.blogger.com/profile/01038312556912179499noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-18086851200597414242009-03-12T22:18:00.000+01:002009-03-12T22:18:00.000+01:00@Gerdien:dat vind ik nou net zo interessant: het b...@<A HREF="http://denkeensechtna.blogspot.com/2009/03/evolutie-onfalsifieerbaar.html?showComment=1236681000000#c172520947419389291" REL="nofollow">Gerdien</A>:<BR/>dat vind ik nou net zo interessant: het basis-idee van evolutie is zo simpel, maar de uiteindelijke interacties tussen soorten en hun omgeving en omgekeerd, of de interacties tussen individuen binnen een soort en elkaar, kunnen uiterst ingewikkelde maar uiterst boeiende patronen opleveren.DEENhttps://www.blogger.com/profile/01038312556912179499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-30869202211082379902009-03-10T14:36:00.000+01:002009-03-10T14:36:00.000+01:00@ErwinInderdaad, aanpassing kan niet geconcludeerd...@Erwin<BR/>Inderdaad, aanpassing kan niet geconcludeerd worden uit de aanwezigheid van een eigenschap. Bij die huidskleur is een studie nodig wat het verband is tussen huidskleur envitamine D aanmaak, versus vitamine D in dieet. En dan apart van het eerste, tussen vitamine D aanmaak en overleving / aantal kinderen. Vrij omslachtige bezigheid meestal.<BR/>GerdienAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-48675970816510390872009-03-10T13:02:00.000+01:002009-03-10T13:02:00.000+01:00D.C. Dennett citeerd (edge.org/3rd_culture/dennett...D.C. Dennett citeerd (edge.org/3rd_culture/dennett/dennett_p2.html) de bioloog D'Arcy Thompson: "Everything is the way it is because it got that way."<BR/><BR/>De mens vergeet inderdaad vaak zijn "gekleurde bril" af te zetten. <BR/>Zo wordt "nut" vaak als "doel" gezien. <BR/>VB: Het "nut" van een kiezel steentje is verwerkt te worden in beton. Maar om dit te zien als het "doel" van kiezelsteentjes, is natuurlijk onzin.<BR/>Idem gaat op voor de genetische informatie m.b.t. pigment (gromosoom 15 zeg ik uit m'n hoofd). <BR/>Deze genetische info kan eventueel nuttig zijn voor het organisme (mens). Maar het tot uitdrukking komen (expressie) hiervan is niet per definitie nuttig. <BR/>Mensen met een donkere huidskleur zijn er bij gebaat om in noord Europa, vitamine D bij te slikken. <BR/>Dus (in hoeverre de expressie van) die genetische info nuttig is, valt niet te concluderen uit de aanwezigheid hiervan.<BR/><BR/>En zo zijn er nog vele andere misvattingen. Vaak fatalistisch/pre-deterministisch van aard.<BR/><BR/>M.vr.gr.<BR/>Erwin MdRAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-1725209474193892912009-03-10T11:30:00.000+01:002009-03-10T11:30:00.000+01:00Aanpassing en fitness zijn verwarrende begrippen. ...Aanpassing en fitness zijn verwarrende begrippen. De termen lijken zo duidelijk, tot je werkelijk moet gaan vertellen wat er onder verstaan moet worden.<BR/>GerdienAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-11388814199288307672009-03-09T23:40:00.000+01:002009-03-09T23:40:00.000+01:00@Gerdien:Bedankt voor de aanvulling. Als nakomelin...@<A HREF="http://denkeensechtna.blogspot.com/2009/03/evolutie-onfalsifieerbaar.html?showComment=1236620400000#c8504450197760998712" REL="nofollow">Gerdien</A>:<BR/>Bedankt voor de aanvulling. Als nakomelingen wel op hun ouders lijken, maar consequent minder aangepast zijn aan hun omgeving heb je inderdaad natuurlijke selectie gefalsifieerd. Gek genoeg heb ik nog nooit echt een argument tegen evolutie gehoord dat gebruik maakt van een voorbeeld hiervan. Waarom zou dat zijn?<BR/><BR/>Jouw uitleg bracht me trouwens op nog een mogelijk probleem bij het aanvaarden van evolutie: de menselijke neiging om dingen vanuit een menselijk standpunt te bekijken, en om een doel of functie toe te kennen aan dingen. Bijvoorbeeld, voor veel mensen heeft een vogel de functie om te vliegen. Omdat de pauw steeds slechter is gaan vliegen door zijn overdreven verentooi, is zijn fitness dus afgenomen, is dan de redenatie. Hiermee zou je kunnen denken dat er voldaan is aan falsificatie van evolutie.<BR/><BR/>De oplossing is natuurlijk om deze zienswijze los te laten en fitness niet langer vanuit een menselijk standpunt te zien. In plaats daarvan moet je je realiseren dat pauwen in een omgeving leven van andere exemplaren, waarin vrouwtjes aangetrokken worden door de mooie staartveren van mannetjes. In die omgeving zijn mooie staartveren dus wel degelijk fitness-verhogend.DEENhttps://www.blogger.com/profile/01038312556912179499noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6916322918264468244.post-85044501977609987122009-03-09T18:40:00.000+01:002009-03-09T18:40:00.000+01:00Als iemand natuurlijke selectie wil falsifieren, m...Als iemand natuurlijke selectie wil falsifieren, moet hij gevallen vinden waar:<BR/>1 de covariantie tussen fenotype ouders en relatieve fitness ouders positief is<BR/>2 de covariantie tussen fenotype ouders en fenotype kinderen positief is<BR/>3 het resultaat van selectie negatief is.<BR/>(Met voorbehoud van de toevalsmarges, dus een systematisch effect)<BR/>De theorie van natuurlijke selectie beweert dat het resultaat van selectie het product is van de covarianties 1 en 2, gedeeld door de variantie in het fenotype van de ouders. Als het resultaat van selectie systematisch niet gelijk is aan het product van die covarianties gedeeld door de variantie is er echt een probleem. <BR/>Probleem? Nee dus.<BR/>GerdienAnonymousnoreply@blogger.com