woensdag 4 november 2009

2012: Aliens

Als je op zoek gaat naar informatie over 2012, duurt het niet lang of je komt buitenaardse wezens tegen. Wat hebben aliens allemaal te maken met 2012? En geeft dit de onheilsprofetieën voor 2012 nu echt meer geloofwaardigheid?

Bij het vorige artikel over Nibiru kwamen we zelfs al twee keer aliens tegen: de goden van de Soemeriërs zouden buitenaardse wezens zijn geweest, afkomstig van Nibiru, en weer andere aliens zouden telepathisch gegevens doorzenden over de komst van Nibiru.

Buitenaardse wezens als goden


Allereerst de buitenaardse wezens die goden werden. Het is een veelgebruikt thema in fictie: in het verre verleden wordt de aarde bezocht door buitenaardse wezens. Door hun haast magische niveau van technologie worden ze door de primitieve mensen voor goden gehouden. Terwijl de lokale bevolking ze als goden vereren, helpen de buitenaardsen de menselijke beschaving een stapje vooruit. En eindelijk weten we dan de oorsprong van de oude legendes.

Dit is leuke speculatie en je kunt er een vermakelijke film uithalen, maar er zijn mensen die serieus denken dat buitenaards bezoek in het verleden heeft plaatsgevonden. Het bekendste voorbeeld is misschien wel Erich von Däniken, met zijn boek "waren de goden kosmonauten?"

Wat voor soort bewijzen zijn er voor dit soort theorieën? Doorgaans zijn dat waslijsten van losstaande feiten die volgens de aanhangers niet passen in het verre verleden en op geen enkele andere manier te verklaren zijn: gebouwen die te precies gebouwd zijn, kalenders die te exact zijn, inscripties die op ruimteschepen lijken, verhalen van goden in vliegmachines, enzovoort.

Serieuze historici wijzen deze claims echter doorgaans af. Wat bijna alle elementen op deze lijsten gemeen hebben is dat ze behoorlijk uit hun context gehaald zijn. Piramides zijn bijvoorbeeld indrukwekkende gebouwen, maar hun voorlopers zijn overal in Egypte te vinden - inclusief de mislukkingen. En ook van de verhalen zijn doorgaans oudere varianten bekend, zodat we de geschiedenis van de gebruikte symboliek kennen. Veel van de zogenaamde niet passende feiten passen prima als je wat meer van de context weet.

En zelfs als er nog wat feiten overblijven die niet zo makkelijk te verklaren zijn, wil dat nog niet zeggen dat dat meteen bewijst dat aliens automatisch de beste verklaring zijn. Het is een nogal vergezocht idee om het op zulk wankel bewijs te kunnen baseren.

Voor de variant die het meest opduikt in de 2012-mythes moeten we echter bij Zecharia Sitchin zijn. Volgens hem waren de Anunaki, Soemerische en Babylonische goden, eigenlijk de bewoners van de planeet Nibiru, die de aarde bezochten telkens als Nibiru weer eens in de buurt was. Dit zou eens in de 3600 jaar voorkomen. Experts op het gebied van de Soemerische cultuur en taal zijn echter van mening dat deze concluses voornamelijk het gevolg zijn van vertaalfouten en het aloude "de wens is de vader van de gedachte"-principe.

Telepathisch contact


Het moet gezegd worden dat Sitchin zelf denkt dat Nibiru nog wel een jaartje of duizend wegblijft, maar er is toch aardig wat ophef over een op handen zijnde passage van Nibiru. Veel daarvan is terug te leiden op een zekere Nancy Lieder. Volgens haar werd er telepathisch contact met haar opgenomen door grijze aliens afkomstig van Zeta Reticuli. Ze bouwde een enorm aantal volgelingen op in haar online gemeenschap Zetatalk, waar ze uitlegde hoe een passage van Nibiru een ramp zou betekenen voor de aarde. Maar hoe waarschijnlijk is het nu dat ze ook daadwerkelijk echt in contact stond met aliens?

Allereerst is er geen bewijs dat er zoiets als telepathie bestaat. Zelfs als je het dubieuze bewijs accepteert voor wat vage zaken als raden aan welk plaatje iemand denkt, dan nog moet je toegeven dat er zeker geen enkel bewijs is voor hele telepathische gesprekken, compleet met complexe en abstracte denkbeelden.

Ten tweede, voor zover we weten is het niet mogelijk om informatie sneller dan het licht te versturen. Aangezien Zeta Reticuli zo'n 39 lichtjaar ver weg is, zit er tussen vraag en antwoord dus zo'n 78 jaar. Dus elk gesprek tussen ons en Zeta Reticuli zal nogal traag verlopen.

Maar het wordt alleen maar erger. Je zou verwachten dat deze zogenaamd geavanceerde aliens beschikken over geavanceerde wetenschappelijke informatie. Helaas is de informatie de deze aliens verschaffen dikwijls wetenschappelijk incorrect. Uiteindelijk is Nibiru ook niet in 2003 langsgekomen, zoals voorspeld was.

Alles bij elkaar genomen, is de kans nu echt groter dat aliens daadwerkelijk met een vrouw communiceren dan dat een vrouw dingen verzint, voor de lol, of voor aandacht? Of zelfs last heeft van hallucinaties of waandenkbeelden? Waarom zouden ze anders alleen met haar praten?

Maar er zijn nog anderen die met aliens zeggen te praten. Alleen niet met Lieber's aliens. Op deze Nederlandse site over 2012 (een tip van de 2012 pagina op startpagina.nl, waar overigens bar weinig kritische links te vinden zijn) kun je onder andere lezen over Sal Rachele, die zegt informatie door te krijgen van de Stichters. Het is een nogal onsamenhangende mix van new-age, Christelijke religie en pseudo-wetenschap. De Founders zouden hoger-dimensionale wezens moeten zijn, die het blijkbaar ook niet voor elkaar krijgen om met meer dan één persoon te communiceren. Maar volgens deze aliens ligt het gevaar in 2012 niet bij een passage van een planeet, maar in de energieën dij vrijkomen bij de uitlijning van zon, aarde en het midden van de melkweg. Die al in 1998 plaats had. Kennelijk kunnen de geavanceerdere rassen in het heelal het dus niet bepaald eens worden over het lot van de aarde.

Maakt dit de kans groter dat er dan toch zoiets bestaat als telepathisch contact met buitenaardse wezens? Nou, nee. Alweer gaat het om vage informatie, die vaak niet klopt, of anders totaal niet te verifiëren is. De informatie is regelmatig ook nog eens tegenstrijdig met dat wat anderen door zeggen te krijgen van andere aliens. Nog steeds is er geen bewijs dat telepathie werkt, en moeten we op het woord van één persoon vertrouwen dat er daadwerkelijk van telepathie sprake is. Van hallucinaties en vooral van behoefte aan aandacht weten we echter dat het bestaat en regelmatig voorkomt.

Dus wat is waarschijnlijker? Onbekende aliens of bekende menselijke tekortkomingen? Ik weet wel waar ik mijn geld op zou zetten. Nee, verhalen over aliens zijn leuk voor in de film, maar geen reden om te geloven dat er iets bijzonders gaat gebeuren in 2012.

65 opmerkingen:

  1. Hoi , je argumenten zijn goed geprobeerd, maar zijn evenmin een "bewijs" dat er geen telepatisch contact wordt opgenomen met niet slechts één persoon, maar velen wereldwijd, Misleiding is het sleutelwoord. Zoek en je vindt het wel Greets Monika

    BeantwoordenVerwijderen
  2. @Monika:
    Nee, dat klopt, het is geen bewijs dat er geen telepathisch contact plaats vindt. Hoe zou je ook kunnen bewijzen dat iets niet bestaat? Maar gelukkig is het ook niet aan mij om dat te bewijzen. Het is aan de mensen die beweren in contact met aliens staan om te bewijzen dat dat wél zo is.

    En vergeet niet, voor iets wat zo radicaal afwijkt van wat de wetenschap mogelijk acht, is extra sterk bewijs nodig. Dus meer dan de verklaringen van een paar randfiguren en hun volgelingen. En tot nog toe is het bewijs veel te mager om de nul-verklaring te verwerpen: dat we te maken hebben met mensen met teveel fantasie en een drang naar aandacht.

    Misleiding is het sleutelwoord? Bedoel je dat er een soort van complot is om deze informatie te onderdrukken?

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Hmmm je hebt mensen die open staan voor alle mogelijke verklaringen en voor zichzelf denken en dan heb je mensen zoals jij die doof en blind zijn voor de bewijzen als ze vlak onder je neus liggen. Als je even je verstand zou gebruiken dan zou je zo doorhebben dat wat de "gerespecteerde geleerden" (archeologen) ons bv wijs willen maken over de hoe de piramides gebouwd zijn ook langs geen kanten klopt. Misschien moet je maar eens wat meer filmpjes en artikels lezen op Niburu en je hoofd uit het zand halen! Ik zeg niet dat ik alles als zoete broodjes slik wat ze daar vertellen maar het heeft me wel aan het denken gezet over heel wat zaken die ons met de paplepel opgevoerd werden en geloof me daar zitten ook veel onwaarheden bij. Dus rest er de vraag: Denk je voor jezelf of blijf je geloven in de sprookjes die ze je opdissen?

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Anoniem:
    en je hebt mensen die zo open staan dat hun hersens wegwaaien.

    Waarop baseer je de conclusie dat het de geleerden zijn die ons sprookjes vertellen, in plaats van de enkelingen die met verhalen over aliens aankomen?

    De verhalen over aliens zijn totaal niet te controleren. Terwijl aan de ene kant de wetenschappers hun resultaten moeten publiceren, waarna andere wetenschappers alles controleren en genadeloos kritiek leveren. Ik weet wel wie ik liever geloof - en waarom.

    Maar ik ben benieuwd welk bewijs over Nibiru je denkt dat ik gemist heb. Laat maar komen.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. 1. Lees eerst je tekst na voordat je hem plaatst, want er zitten een paar fouten in.
    2. Ik heb ook contakt gehad met buitenaardse en dat is echt niet zeldzaam. Maar je moet wel enigzins op hun golflengte zitten, wil je iets van hen vernemen. Dus het ligt niet aan de onduidelijke aliens, maar aan de evolutie van de mens, denk daar maar eens over na!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. ik wil niet hard zijn fsoo maar je maakt zelf spel fouten en dan corrigeer je andere..

      Verwijderen
  6. 3. Ik denk dat het onvermijdelijke altijd komt. Maar niet dat het een vaste datum of jaar betreft.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. @de zoveelste "Anoniem":
    1. Doe ik ook, maar het is best mogelijk dat er dan nog wat fouten blijven zitten. Als je me vertelt wat er fout is, dan kan ik het verbeteren.

    Overigens, ben je je ervan bewust dat de Wet van Skitt weer eens bevestigd hebt?

    2. Hoe weet je dat je echt contact hebt met buitenaardsen, in plaats van dat je eigen verbeelding je voor de gek houdt? Dat laatste is ook niet zeldzaam, zoals je misschien wel weet.

    3. Wat is dat onvermijdelijke dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  8. http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Disclosure-Project/

    mischien toch eens checke voor de lol....

    BeantwoordenVerwijderen
  9. @niet nog een Anoniem: Voor de lol? Welke lol? Nooit gedacht dat UFO's en geheime complotten zo saai konden zijn.

    Wat me vanaf het begin af aan opviel was hoeveel tijd er besteed werd om vast te stellen hoe betrouwbaar al die mensen wel niet waren. Dan weet je meestal wel wat er komen gaat - en inderdaad, het enige bewijs zijn onverifieerbare verhalen. En dan nog was het grootste deel geen bewijs voor buitenaardse bezoekers, maar eerder voor geheime militaire projecten.

    En hoe graag ik ook wil geloven dat er een pasklare oplossing is voor het energieprobleem (plus een anti-zwaartekracht aandrijving met sneller-dan-licht mogelijkheden), lijkt het me veel te onwaarschijnlijk dat zulke technologie ongebruikt gelaten wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. denk en zeg maar wat jullie willen, de waarheid komt binnenkort aan het licht.

    we gaan een mooie toekomst tegemoed!

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Een goed kritisch oordeel bravo. Goeie research, en goeie tegenargumenten. Ik zou willen aanraden dat je ns gaat researchen naar de huidige, leidende, commerciele wetenschappelijk paradigmas, en het model van falsificatie.

    Kritische vraag: wanneer en hoe kan je het gebruiken?

    BeantwoordenVerwijderen
  12. wat gay het is niet zo het gaat over maya kalender maar gaat nie gebeure over duizend jaar zef meer pas pas in:2208

    BeantwoordenVerwijderen
  13. @Anoniem: 2208 is niet pas over 1000 jaar, hoor. En ja, er zijn inderdaad wetenschappers die zeggen dat de omrekening van de Maya kalender naar onze kalender niet klopt, en dat pas in 2208 het huidige bak'tun afloopt. Maar waarom zou dat betekenen dat er in 2208 iets speciaals staat te gebeuren?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Prachig om te zien dat alles wat jij niet kan bewijzen automatisch niet bestaat. Ik 'weet' dat er meer is maar ik kan het helaas niet bewijzen, het is een soort gevoel en ik heb er zelf bewijzen van gezien maar ik kan die jou niet bewijzen, dat is eerder jammer voor jou dan voor mij. Jij mag zelf weten wat je (vooral niet) gelooft, dat is een beperking voor jou en we zouden er is mee moeten ophouden iedereen van dingen te overtuigen die niemand op dit moment kan bewijzen.

    Wij kunnen niet bewijzen dat het zo is maar jij kan ook niet bewijzen dat het er niet is. Het zou veel mooier zijn dat jij ons omver probeert te schoppen met feiten ipv alleen te zeggen dat dingen niet te bewijzen zijn.


    Eigenlijk is je enige argument dat er geen bewijs is, wat dus nog steeds geen bewijs is dat het er niet is.
    Kom met feiten dan willen we naar je luisteren, tot die tijd gaan we moet ons gevoel mee!!

    Vrede zei met je.

    BeantwoordenVerwijderen
  15. @Anoniem: waar beweer ik dat buitenaardse wezens absoluut niet kunnen bestaan? Ik denk dat het universum groot genoeg is dat er best een grote kans is dat er elders ook leven bestaat - maar of dat leven ook hier naar toe kan komen (of al hier is) betwijfel ik.

    Ik hoef verder ook helemaal niet te bewijzen dat iets niet bestaat voor ik er niet in geloof. Dit heet "het omdraaien van de bewijslast". Degene die beweert dat iets bestaat moet in staat zijn dit aan te tonen voor ik er wél in geloven kan. Bovendien, als je moest geloven in alles wat niet 100% uitgesloten is, dan eindig je met geloof in een enorme hoop onzin die elkaar onderling nog tegenspreekt ook. En dat is een feit.

    BeantwoordenVerwijderen
  16. We zien maar af he!, De ene zegt dit de ander weer dat.

    BeantwoordenVerwijderen
  17. @Deen

    Bestaand materiaal is inderdaad geen direct bewijs dat het om alians gaat die onder ons leven. Echter in samenhang kunnen we ook niet ontkennen dat ze er niet zijn. De theorie van God als Alian vind ik wetenschappelijk gezien aannemelijker dan de God van onze grote vier religies.

    De evolutie van het leven op de aarde zou best af en toe door externen beïnvloed kunnen zijn, net zoals dat wij mensen in staat zijn om andere hemellichamen met onze technologie (nu nog in kinderschoenen) kunnen beïnvloeden. Erich van Danieken was een van de eersten, die naar mijn mening een paar kort door de bocht conclusies heeft getrokken. Verdergaande onderzoek naar onze eigen Aarde en sporen van buitenaardse interventie is noodzakelijk. Of vind je dat ook onzin?

    Groet, ZYHN

    BeantwoordenVerwijderen
  18. @ZYHN: inderdaad kun je niet uitsluiten dat er aliens onder ons zijn. Maar dat alleen is niet genoeg om er ook in te geloven, of om er zelfs maar onderzoek naar te doen. Er zijn immers veel te veel dingen die je niet kunt uitsluiten. En als je geen concrete aanwijzingen hebt, hoe weet je dan zelfs maar waar je moet beginnen met je onderzoek?

    BeantwoordenVerwijderen
  19. London 25 juni! need we say more???
    Ga even een boek lezen over bouwtechnieken uit de vroegere tijden.. (?) nee joh dat konden die lui vroeger allemaal? Lekker stug kop in het zand en vooral niet vergeten nee te schudden. heheheheheeh

    BeantwoordenVerwijderen
  20. @Deen : waar beweer ik dat buitenaardse wezens absoluut niet kunnen bestaan? Ik denk dat het universum groot genoeg is dat er best een grote kans is dat er elders ook leven bestaat - maar of dat leven ook hier naar toe kan komen (of al hier is) betwijfel ik.

    Als wij al 13 keer op de maan zijn geweest, al onbemande verkenners naar mars en verder kunnen sturen, en over een paar honderd jaar zeker nog veel verder (en bemand), waarom zouden eventuele andere bewoners van ons heelal dat dan niet al veel eerder hebben gekund dan wij ?

    BeantwoordenVerwijderen
  21. @Anoniem: reizen tussen de sterren is wel even iets anders dan reizen tussen de planeten. Zelfs met de snelheid van het licht is de dichtstbijzijnde ster meer dan 4 jaar van ons vandaan. Wat zijn de kansen dat intelligent leven zelfs zo relatief dichtbij ontstaat en niet vele mensenlevens ver weg?

    En de lichtsnelheid is het snelste wat er is - de wetenschap heeft goede redenen om aan te nemen dat sneller reizen dan het licht niet mogelijk is. Misschien blijkt later dat we daarin ongelijk hebben, maar we kunnen nu eenmaal niet anders dan onze inschattingen baseren op onze beste kennis tot nu toe. En op basis daarvan lijkt het me niet waarschijnlijk dat buitenaardse wezens regelmatig hier op bezoek komen. Misschien niet 100% onmogelijk, maar zeker bijzonder onwaarschijnlijk.

    Overigens zijn er slechts 6 bemande maanlandingen geweest, niet 13. Ook zouden we jammer genoeg dit kunststukje in het huidige politieke en economische klimaat niet eens kunnen herhalen.

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Deen, die mensen willen gewoon in alians geloven.
    Maar om ons te overtuigen hebben ze nou nooit eens
    een goede foto bv. Terwijl er zoveel waarnemingen zijn.
    Als je in de woestijn bijna om komt van de dorst zie je toch ook
    een waterplas, maar die is er nie, die wil je zien...
    Bar..

    BeantwoordenVerwijderen
  23. ik ben het helemaal niet met je stelling eens want hoe kan jij weten wat een ander ervaart,
    er zijn 2 manieren van weten:
    a) redeneren. het leidt tot konklusies en dwingt ons deze te onderkennen, maarhet leidt niet tot zekerheid. Het neemt niet de twijfels weg zodat de geest rust kan vinden in de waarheid
    b)ervaring. dan krijg je innerlijk weten.
    In het proces van delen van ervaring, zoals op fora,kan het belang en het waarheidsgehalte nooit volledig overgebracht worden aan anderen. Want de directheid van de ervaring raakt verloren en voor de ander komt het slechts als geloof over.
    afzender Iris

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Ik weet ook niet wat iemand ervaart, maar als iemand zulke afwijkende ideeen heeft of ziet, aliens, planeten die op ons afkomen, ruimteschepen, of zegt dat de aarde hol is met leven erin die door gaten in de polen heenvliegen, dan kom je voor mij niet geloofwaardig over...

    Bar

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Voor iedereen die skeptisch is over buitenaardse wezens die ons bezoeken, ga eens op youtube een video van de Disclosure Project kijken. Dit is een groep van een paar honderd vooraanstaande getuigen die allemaal min of meer zeggen dat de overheden liegen en dat we idd bezocht worden. We hebben het hier over generaals, luitenanten, kolonels, ex-CIA, ministers van Defensie, gevechtspiloten, radarpersoneel enz. enz.

    Ik was altijd skeptisch maar als je eens wat onderzoek gaat doen, kom je erachter dat er wel degelijk serieus bewijs is voor buitenaards bezoek. De UFO gemeenschap bestaat helemaal niet uit alleen maar idioten zoals ik altijd dacht. Er zijn zeer geleerde en zeer intelligente mensen die een overtuigende case weten te maken voor het bestaan van aliens die ons bezoeken.

    Zoek verder ook eens naar de docu's van het Hessdalen phenomenon, de Phoenix Lights, Out of the Blue, I know what I saw, The day before Disclosure en ook de lezing: The Black Vault and UFO Secrecy - John Greenewald, Jr. LIVE.

    Na het zien (met een open mind) van bovenstaande docu's, zal iedereen toch minimaal tot de conclusie moeten komen dat we wel eens bezocht zouden kunnen worden door aliens. En de reden dat dit wordt stilgehouden, is omdat het onze samenleving voor altijd zal veranderen. De huidige machthebbers zullen een groot deel van hun macht verliezen en dat weten ze maar al te goed. Daarom doen onderdelen van de Amerikaanse regering er werkelijk alles aan om dit in de doofpot te houden en het onderwerp te ridiculiseren.

    Nick Pope, die heeft gewerkt voor het Ministerie van Defensie in de UK, heeft laatst toegegeven dat het ridiculiseren van UFO's standaard beleid was.

    Met andere woorden, haal je informatie niet alleen maar uit de oude media maar kijk ook (kritisch) naar alles wat er te vinden is via de nieuwe media. Nogmaals ik was skeptisch, maar sindskort weet ik wel beter...

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Supertriest dit. Schrijf ik een lange weloverwogen post waarin ik laat zien dat er wel degelijk goede redenen zijn om aan te nemen dat we bezocht worden, wordt de post gewoon verwijderd. Erg sneu hoor.

    BeantwoordenVerwijderen
  27. Ik heb zelf ook ervaringen met buitenaardsen gehad, met 3 dezelfde uitziende.
    Maar dat wil niet zeggen dat ik meteen alles geloof. Ik kan gelukkig al wel een stap verder denken, omdat ik het bewijs daarvan gezien heb, maar kritisch onderzoek naar andere dingen zoals die Maya-kalender dat blijft voor mij zeer belangrijk. En de ontmoetingen met buitenaardse wezens is inderdaad niet bijzonder. Er zijn zelfs beroemde mensen die verklaard hebben dat ze het zelf hebben meegemaakt. Helaas worden dat soort mensen sneller geloofd, omdat ze immers een "geweldige" fan achterban hebben. Maar ja ze zijn dan ook tegelijkertijd een grote steun voor ons de "gewone" mens.

    BeantwoordenVerwijderen
  28. Wat wel natuurlijk nu een gevolg is, dat ik die artikel schrijver of schrijfster niet als mijn grote inspirator zie, maar ik weet wel meteen de plek waar diegene staat en dat is kennelijk niet ver. Het lijkt prachtig geschreven, maar in de ogen van de vele mensen die ervaringen met buitenaardsen hebben gehad, staat diegene nu wel voor schut. Misschien dat er daarom geen achternaam erbij staat !

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. san, maak je niet zo druk om anderen t gaat er om wat jij schept en uit draagt en niet anders dan dat.

      Verwijderen
  29. @anoniem van 22 september: sorry, je bericht was terecht gekomen in de spam folder en ik kwam er vandaag pas achter dat blogger een spam folder heeft.

    Overigens is bewijs voor UFO's en voor de geheimhouding rondom UFO's nog geen bewijs voor buitenaardse wezens. Het is veel waarschijnlijker dat het gaat om geheime testvluchten en dergelijke.

    "En de reden dat dit wordt stilgehouden, is omdat het onze samenleving voor altijd zal veranderen."
    Waarom denk je dat er geen mensen zijn voor wie het juist heel goed zou uitkomen als de samenleving eens flink verandert? En waarom zouden de machthebbers macht verliezen? Aan wie verliezen ze die macht dan?

    BeantwoordenVerwijderen
  30. @Sandra Bagijn: tot ik betrouwbaar bewijs gezien heb, dat onafhankelijk toetsbaar is, kan ik helaas weinig anders dan jouw ervaringen op gelijke hoogte stellen als die van mensen die ervaringen hebben met engelen, demonen, goden, elfen, bigfoot en geesten - of aliens die de jouwe tegenspreken. Al die mensen nemen hun eigen ervaringen ook serieus en zijn net zo overtuigd van hun gelijk als jij - en toch kunnen ze niet allemaal gelijk hebben. Mijn voorlopige conclusie moet dus zijn dat deze ervaringen niet erg betrouwbaar zijn.

    En dan bestaan er ook nog verschijnselen als slaapverlamming meeneemt als mogelijke alternatieve verklaringen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Geloof mij nou maar DEEN
      Sandra is mijn ex vrouw en is bezocht door buitenaards leven.
      punt.

      Verwijderen
  31. ok, ik moet toch heel ff inspringen, ik zag voorbij komen dat de afstand niet af te leggen is omdat lichtsnelheid het snelste is dat er bestaat.

    -> http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon <-

    hier bewijs dat lichtsnelheid geen maximale snelheid is. lichtsnelheid is slechts de enige constante die wij in tijdruimte kunnen ervaren. daarnaast is de aarde 'slechts' (naar schatting) 4 miljard jaar oud, naar schatting is ons heelal tientallen miljarden jaren oud. stel dat er 50 lichtjaren verderop een ras 1 miljard jaar eerder is ontwikkeld dan hier op aarde, zou dat betekenen dat zij ook 1 miljard jaar voorsprong hebben op ons. moderne wetenschap is er al in geslaagd deeltjes te teleporteren:

    http://www.kennislink.nl/publicaties/eerste-teleportatie-met-atomen

    het zou mij niet verbazen dat teleportatie een dagelijks fenomeen is bij aliens.

    mijn punt hier is, wij als nog redelijk primitieve mensen weten niet wat er allemaal mogelijk is, en van wat ik tot nu toe aan vorderingen in de wetenschap gezien heb lijkt alleen maar meer te bevestigen dat er elders ook intelligent leven bestaat, en als dat intelligente leven een enorme technologische voorsprong op ons heeft kunnen zij VEEL meer dan wij. die voorsprong hoeft overigens niet eens miljarden jaren te zijn. kijk wat wij bereikt hebben in grofweg 2000 jaar.

    vriendelijk gegroet, Kevin.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. teleportatie is gewoon mogelijk alleen niet in materie ;)

      Verwijderen
  32. @Kevin: heb je dat artikel op Wikipedia eigenlijk wel gelezen? Het staat al in de eerste regel: een tachyon is een hypothetisch deeltje, geen bewezen deeltje. Verderop staat dat als het bestaat, het zo instabiel is dat je het zo goed als niet-bestaand kan beschouwen en dat het zeker niet geschikt is voor sneller-dan-licht communicatie.

    Inderdaad weten we nog niet wat er in de toekomst allemaal mogelijk zal zijn. Maar we leven niet in de toekomst, we leven nu. Tot we die mogelijkheden daadwerkelijk ontdekken, kunnen we niet anders dan onze oordelen baseren op wat we nu weten.

    BeantwoordenVerwijderen
  33. het punt is niet het deeltje zelf of de praktische toepassing er van... het punt is het rekenwerk er achter. er is een mogelijkheid om sneller te gaan dan licht. maar dat terzijde. jou punt was dat de afstand niet af te leggen was in een redelijk korte periode. teleportatie (nu) duidt anders aan.

    BeantwoordenVerwijderen
  34. Dag Einstein...welkom Nikola Tesla

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. gelukkig is mijn IQ 32% hoger dan dat van Einstein

      Verwijderen
  35. nog meer leuks!

    http://www.independent.co.uk/news/science/einsteins-laws-questioned-as-speed-of--light-is-broken-again-6264606.html

    ALWEER lichtsnelheid gebroken...

    BeantwoordenVerwijderen
  36. Hiërogliefen op het plafond van de oude tempel van Abydos in Egypte (circa 3000 v.Chr.) laten volgens sommigen duidelijk de ingewikkelde militaire technologie zien van de goden- een helikopter, kanonneerboot, een onderzeeër en een kanon.

    Een neolitische grottekening (circa 3000 v.Chr.) uit zuidwest Frankrijk toont een landschap vol in het wild levende dieren- en overal UFO-achtige voorwerpen.

    Een grottekening (circa 2000 v.Chr.) die op de grens van Rusland en China werd gevonden, toont volgens de Amerikaanse ufoloog Robert Dean een astronaut in ruimtepak, die een schijfvormig communicatie-apparaat vasthoudt. In het midden staat een kleine figuur met twee antennes op zijn "helm" onder een UFO die een pluim rook uitstoot.

    Oude mythen van over de hele wereld vertellen hoe de goden uit de hemel neerdaalden en kennis en vaardigheden meebrachten. Iets daarvan gaven ze aan de mensheid mee. De Kayapo-indianen uit Brazilië- een stam die al minstens 4000 jaar bestaat- herdenken deze gebeurtenis nog steeds. Het rituele kostuum stelt de "hemelse leermeester" voor.

    http://www.kronosworld.nl/Astronaut1.htm

    In 1898 werd een vreemd, 15 cm. groot, houten voorwerp gevonden in een tombe bij Saqquara in Egypte dat dateert uit 200 v.Chr. Het voorwerp had een romp, vleugels van 17,5 cm. die licht naar beneden gebogen waren een roer en een staart. Het leek veel op een modern vliegtuig. Maar aangezien er in die tijd nog geen vliegtuigen waren uitgevonden werd het gemerkt als zijnde een model van een vogel. Het voorwerp werd vervolgens in de kelder van een museum in Cairo opgeslagen.

    Het voorwerp werd vele jaren later door Dr. Khalil Messiha, een specialist op het gebied van oude modellen, herontdekt. Volgens Messiha en anderen die het voorwerp hebben bestudeerd, bezit het de kenmerken van hoog ontwikkelde aërodynamica, zoals de moderne zweefvliegtuigen die erg weinig energie nodig hebben om in de lucht te blijven. De gebogen vleugels worden tegenwoordig vanwege hun grote draagvermogen veel toegepast. Een dergelijk ontwerp wordt onder andere ook toegepast bij de bouw van de Concorde.

    Egypte is niet de enige oude beschaving die raadselachtige voorwerpen heeft voortgebracht. In Midden-Amerika werd een opmerkelijk gouden kleinood, waarvan de ouderdom op minstens 1000 jaar wordt geschat, gevonden. Als je niet op de hoogte zou zijn van de ouderdom, zou je denken dat het een model was van een Spaceshuttle of een gevechtsvliegtuig met deltavleugels.

    Toen het voorwerp werd ontdekt, noemden de archeologen het een zoömorf, oftewel een voorwerp met een dierlijke vorm. Het lijkt echter op geen enkel vliegend dier. Het lijkt zelfs uitgesproken mechanisch met de deltavleugels, stabilisatievinnen en roer. Het heeft zelfs iets wat lijkt op de zitplaats van een piloot. Experts in de aërodynamica zeggen echter dat de vleugels te ver naar achteren zitten ten opzichte van het zwaartepunt en de neus is aërodynamisch niet verantwoord.

    http://www.kronosworld.nl/Oudevliegers.htm

    Bas

    BeantwoordenVerwijderen
  37. @bas

    dat is dus stof waar "erich von daniken" het heel veel over heeft, dit soort dingen neem ik niet echt serieus, het kan van alles zijn. History channel heeft er zelfs een hele serie over gemaakt, genaamd "ancient aliens" het is leuk om naar te kijken, maar veel heeft een logische verklaring (die overigens niet aan gehaald word) veel is ver gezocht, maar er zit ook heel veel tussen dat maar 1 verklaring lijkt te hebben. en het is overigens niet meer dan logisch. ALS aliens bestaan en ons bezoeken lopen ze misschien wel duizenden jaren voor op ons qua technologie, als ras zou ik de ontwikkeling op een andere planeet wel willen volgen.

    kevin.

    BeantwoordenVerwijderen
  38. Waarom worden wij bezocht door superieure wezens? Waarom kan men er niet vanuit gaan dat wij Misschien degene zijn die ver ontwikkeld zijn. En dus ooit ergens landen waar aliens bestaan (misschien lijken ze wel op ons ;) ) waar ze nog in de oertijd leven. Want zeg nou zelf, we denken nou niet echt veel van onszelf mbt buitenaards leven.. want wij worden bezocht Door wezens met superspaceshuttles die ons gemaakt hebben. Misschien zijn wij wel degenen die vroeger zo slim waren en andere planeten hebben bezocht en onszelf daar hebben gevestigd, maar door het omwentelen van de polen etc. Alles zijn verloren door een massive groot geheugenverlies probleem. En dat de mensen van vroeger dit uitgebeeld.hebben op gebouwen, omdat ze geplaagd werden door visioenen en dromen die afkomstig waren van hun onderbewustzijn als gevolg van herinneringen? En ze dit belangrijk vonden on te onthouden? Ik bedoel als we toch gaan praten over dat iets.niet waar.is of wel waar is omdat er geen.bewijs voor is, waarom zou dit.niet kunnen? Als we toch puur gaan speculeren en geloven in mensen die niets kunnen bewijzen over het telepatisch communiceren met aliens. Of in mensen die beweren dat ze visioenen hebben gehad over aliens etc. Dan zeg ik je, bovenstaande heb ik als visioen zojuist gekregen na het lezen van alle niet geverifieerde bewijzen in bovenstaande reacties. En ik geloof er zelf helemaal.in, krijg ik nu ook mensen als aanhangers? Dan krijg ik tenminste veel aandacht. Het is net zoveel flauwekul om te geloven in god als in aliens, er is nergens bewijs voor. En dan kies ik nog liever voor helemaal niks geloven (ook geen atheisme) dan te geloven in mensen of instanties die aandacht of macht willen krijgen dmv inspelen op angst of vaagheid. En.. ik zeg niet dat ik alles afwijs.. dit was gwn puur on te laten inzien dat het te naief is om mensen op hun woord te geloven, terwijl ze net zo goed schizofrenie kunnen hebben of corrupt kunnen zijn.. ik vind het knap om zo naief te kunnen zijn en ergens zo vol overtuiging in kunnen geloven.. ik ben dan maar helaas open-minder en tegelijkertijd gelukkig sceptischer opgevoed. Mvg, gh

    BeantwoordenVerwijderen
  39. En trouwens, ik heb een aantal simpele dingen geleerd in mijn leven.. 1. Wikipedia is niet altijd gebasseerd op feiten, iedereen kan er iets bijzetten. 2. Meeste films, die niet op waarheid zijn gebaseerd zijn zo echt mogelijk gemaakt on de beleving ervan groter te maken, dus zo ook docu's over aliens. 3. Meestal hoort men Wat ze willen horen, en zien ze Wat ze willen zien. 4. Acteurs, leugenaars, bedriegers en 'gekke' mensen kunnen overtuigend overkomen. En het idee om te vliegen als mens speelt wel langer als vandaag.. dus rare voorwerpen met vleugels zullen ook al wel wat langer kunnen bestaan. Gr gh

    BeantwoordenVerwijderen
  40. @gh,

    om je vragen te beantwoorden:
    waarom zouden wij bezocht worden?
    zouden wij dat niet doen als wij een buitenaards ras ontdekken binnen bereik?

    waarom kan men niet nagaan dat wij diegene zijn die zo ver ontwikkeld waren?
    omdat er nooit bewijs van is gevonden, in egypte zijn tombes gevonden met marmer platen die binnen de tolerantie van een ijktafel vallen, koper is niet hard genoeg om marmer te bewerken, laat staan tot die tolerantie, en er zijn geen gereedschappen gevonden die dit wel hebben kunnen doen.

    we denken niet veel van ons zelf qua buitenaards leven omdat wij op een galactische schaal nog in de luiers zitten, we weten nog niet eens wat er allemaal op onze eigen planeet rond loopt en zwemt, laat staan op een andere planeet.

    mensen zijn altijd al arrogant geweest als ras, we dachten dat de zon om ons draaide, we dachten dat wij het midden van het heelal waren, en nu denken we dat we de enigen zijn in het heelal.

    persoonlijk vind ik het idee dat we alleen zouden zijn enger dan dat er meerdere rassen zouden zijn, dat zou namelijk betekenen dat leven lastig en onstabiel is, wat weer betekend dat wij allen over een uur, morgen, volgende maand, whatever nog dood zouden kunnen zijn door een quasar of supernova, zo ver van ons verwijderd dat we er niets van weten tot het te laat is, en ook al zouden we het op tijd waar nemen, wat willen wij in hemelsnaam aan een quasar doen?

    gr. kevin.

    BeantwoordenVerwijderen
  41. kijk heel lang in een spiegel zonder te knipperen en je ziet ook geesten/aliens/watever,

    gr. Xavier

    BeantwoordenVerwijderen
  42. Intelligent buitenaards leven zag dat het goed was, laat de 'natuur' haar gang gaan. Het iets minder domme buitenaardse leven zag in dat zij in kon grijpen om minder 'dom' te blijven maar zag op tijd in dat dit niet de oplossing was maar dat de 'natuur' haar gang moest gaan. Het domst buitenaardse leven beschouwde zichzelf als de ultieme *over*heerser, werd 'intelligent', zocht naar levensteken maar liet het echte leven verpauperen totdat zijn intelligente broertje vond dat het genoeg was geweest......

    BeantwoordenVerwijderen
  43. hoi makker

    1.wat ben jij een ongelooflijke dwaas zeg.

    2.het is zoiezo ook niet te bewijzen dat alles waarin jij niet gelooft ook waar is.

    3.ikzelf keek altijd naar de sterren in mijn kleine telescoop(grote hobby van mij) en zag een ufo in de lucht van heel dichtbij en kon zelf raampjes onderscheiden met een figuur in beeld,!!!

    4.na geschokken te zijn ervan stopte ik met kijken even en een paar minuten later keek ik weer en zag het zelfde,het was geen millimeter verplaatst!!!

    heb dit aanschouwd voor meer dan een half uur en daarin flitste het weg in een sec..

    zo wie is is er hier gek jij of ik.???

    mij overtuig je voor geen millimeter met je ongeloof,mits ik beter weet.!!!

    mvg.
    miespet

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. maak niet zoon ruzie je moet het pas geloofen als je het ziet (en zeg niet dat je het met je telescoop heb gezien)ik ben 10!<-- ik weet niet wat er gaat gebeuren want ik geloof het pas als ik het zie maar ik probeer me er niet mee te bemoeien maar ik geloof jou (miespiet)maar ik geloof ook wel in aliens maar ik weet ik zij ik geloof pas als ik het zie maar ja iedereen zijn geloof sorry dat ik me er mee bemoei groetjes Liam

      Verwijderen
  44. Beste miespet,

    Je hebt me geheel overtuigt met je verhaal. Moet dan ook meteen toegeven dat je zeker niet gek ben.

    Ik was die figuur in beeld. Kon niet langer dan een half uur naar je kijken. Opper allien had gekookt he. Maar als je nu morgen om half acht weer door je telescoop kijkt zal ik naar je zwaaien.

    MvG
    Brrrrplop

    BeantwoordenVerwijderen
  45. In juli 1947 vond er in de woestijn nabij Roswell een incident plaats waarbij de nachtelijke crash van een onbekend voorwerp even voor wereldnieuws zorgde. De Amerikaanse luchtmacht verklaarde namelijk met een officieel persbericht, dat een neergestorte vliegende schotel, een ufo, was geborgen (USAF captures Flying Saucer stond in diverse Amerikaanse kranten). Een dag later kwam er een nieuw communiqué waarin werd gesproken over een neergestorte weerballon. Daarna werd het meer dan dertig jaar stil.

    Pas in 1978 kwam het Roswellincident weer in het nieuws toen de bekende Canadese ufo-onderzoeker Stanton T. Friedman in contact kwam met oud-majoor Jesse Marcel. Marcel was in 1947 betrokken bij de berging van de resten van wat de luchtmacht een weerballon noemde. Als majoor buiten dienst verklaarde Marcel in 1978 tegenover Friedman, dat het geen weerballon was geweest, maar toch een buitenaards ruimtevaartuig. Friedman vond in Roswell nog tientallen andere getuigen, onder wie zelfs een generaal, die de lezing van Marcel bevestigden. Friedman schreef een boek waarna nog meer getuigen zich meldden en er nog tientallen boeken verschenen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident

    Hier een documentaire over het Roswellincident:
    http://www.watch-documentaries.com/roswell-incident

    Bas

    BeantwoordenVerwijderen
  46. Op 11 april 2011 maakte de FBI een verslag uit 1950 openbaar waarin een luchtmachtfuctionaris de vondst van drie ufo's en negen lichamen rapporteert. Hierin staan onder meer de vorm van de objecten beschreven, alsmede de geborgen lichamen in de objecten.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident

    http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/2422758/2011/04/11/Vrijgekomen-FBI-files-aliens-zijn-op-aarde-geland.dhtml?redirected

    BeantwoordenVerwijderen
  47. Ik pleit voor een nieuwe naam; aliengels of angeliens. Immers heel veel godsdiensten kennen het verschijnsel engelen al als wezens met vormen van hoger bewustzijn, pas onlangs zijn daar de ufonauten en aliens bij gekomen, mogelijk zijn dat gewoon dezelfden,maar dan gezien door de bril van de huidige technologische samenleving. En als we nog even geduld hebben en wachten totdat de dromen van transhumanisten en posthumanisten uitkomen, dn hebben we er al weer een nieuwe soort bij.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. "mogelijk zijn dat gewoon dezelfden,maar dan gezien door de bril van de huidige technologische samenleving"
      Er is nog een andere mogelijkheid: het kunnen ook allemaal fabels zijn.

      Verwijderen
  48. Die mogelijkheid had ik ook al bedacht, maar ik wist dat iemand anders deze opmerking anno domini 2012 vast wel zou maken;)

    BeantwoordenVerwijderen
  49. Aliens of geen aliens? bestaat Nibiru echt of niet? gaat de aarde op 21 december 2012 vergaan of niet?

    Er word over deze zaken heel veel geschreven door believers en non believers en ze hebben allemaal wel zo hun feiten die ze aanbrengen om de theorie te ondersteunen.

    maar wat ook de juiste waarheid zal zijn is er gewoon 1 feit waar we als moderne mens niet over heen mogen kijken.

    Het is uitermate arrogant om te denken dat wij als mensheid nu zogenoemd intelligent zijn en dat alles voor de laatste 2000 jaar primitief en barbaars was. en dit terwijl de mensen al 50 000jaar dezelfde herseninhoud en capaciteiten had als wij in het heden?
    Trouwens, zijn wij zo slim? we zullen in ieder geval de geschiedenis in gaan als de domste mensen daar we onze eigen planeet aan het verknallen zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  50. NEEN DIKKE ZEVER !!!!!! emiel de broeu

    NEEN DIKKE ZEVER !!!! artes ivan

    BeantwoordenVerwijderen
  51. Een kritische kijk op de oude astronauten theorie:

    http://ancientaliensdebunked.com/

    BeantwoordenVerwijderen
  52. Een kritische kijk op de oude astronauten theorie:

    http://ancientaliensdebunked.com/

    BeantwoordenVerwijderen

Als je anoniem reageert, onderteken dan alsjeblieft je bericht ergens mee (hoeft uiteraard niet je echte naam te zijn), zodat we de verschillende "Anoniems" uit elkaar kunnen houden.