zaterdag 24 januari 2009

5. Een paar feiten: C. Fossielen die door verschillende aardlagen heen steken

Stukje 5 C in "Evolutie of schepping" bestaat bijna geheel uit een enkel "denk na" blokje:

Denk na!
De evolutietheorie veronderstelt dat de aardlagen gedurende miljoenen jaren gevormd zijn. Dat wil zeggen dat de onderste laag miljoenen jaren ouder is dan de bovenste laag. Hoe lang zouden die bomen dan geleefd moeten hebben? Of zouden de aardlagen toch anders ontstaan zijn?

Hiermee bestaat 5 C ook voor het grootste deel uit rechtstreekse leugens. De evolutietheorie veronderstelt helemaal niks over de vorming van aardlagen of de leeftijd ervan. Dit is het werkterrein van de geologie, niet biologie. De uitkomsten van geologisch onderzoek worden door de evolutietheorie enkel gebruikt als bewijsmateriaal voor de leeftijd van fossielen. Ik noem dit een leugen, want ik kan me niet voorstellen dat de auteurs van "Evolutie of Schepping" nog nooit van geologie gehoord hadden. En ieder kind weet dat het weglaten van relevante informatie ook een vorm van liegen is.

Het is bijna niet voor te stellen hoeveel de auteurs hier hebben weggelaten: een hele tak van de wetenschap maar liefst. Ver voor Darwin ook maar geboren was werd er al actief onderzoek gedaan naar de lagen in de aarde. Zo legde Niels Stensen al in de 17e eeuw al de grondbeginselen van de Stratigrafie vast, de leer die aardlagen bestudeert.

Aardlagen kunnen op vele manieren ontstaan. Het kan gaan om lava uit vulkanen, maar ook om sedimenten zoals zand en klei die door rivieren worden aangevoerd. Maar hoe weten we hoe oud ze zijn?

In sommige gevallen kun je gewoon terug tellen. Veel lagen, zoals varven (en zo leer ik weer eens een nieuw woord), worden jaar na jaar afgezet. Rivieren stromen bijvoorbeeld sneller in de winter en het voorjaar, maar langzamer in de zomer, dus worden er andere materialen meegevoerd en afgezet, afhankelijk van de seizoenen. Deze afwisseling van seizoenen kun je dan terugzien in de bodem, net als jaarringen in een boom. En net als bij jaarringen kun je ze gewoon tellen. Je weet dus hoeveel ouder de onderste laag is ten opzichte van de bovenste laag. Zo bestrijken de varven in Zweden bij elkaar al zo'n 13,200 jaar.

De beperking bij het laagjes tellen is duidelijk: je weet hoeveel ouder de onderste laag is ten opzichte van de bovenste, wat je alleen een minimale schatting van de leeftijd geeft. Je weet niet hoe oud de laag echt is. Tot radiometrische technieken beschikbaar werden, tenminste.

Om een voorbeeld te geven hoe dit werkt, kijken we naar uranium-lood datering. Deze methode is gebaseerd op het feit dat uranium-atomen langzaam vervallen tot lood. De snelheid waarmee dit gebeurt is bekend. In zirkoon, een veel voorkomend mineraal, kunnen uranium-atomen opgenomen worden. Zolang dit mineraal nog vloeibaar is, wordt lood juist afgestoten. Dus als zirkoon net gestold is, bevat het doorgaans geen lood, maar wel wat spoortjes uranium. Hoe ouder het zirkoon nu wordt, hoe meer van dit uranium vervalt tot lood, maar nu is het zirkoon hard, en blijft het lood ingekapseld.

Als je een stukje zirkoon hebt, dan kun je meten hoeveel uranium en hoeveel lood erin zit. Al dit lood is uranium geweest, dus je weet met hoeveel uranium je begonnen bent en hoeveel van het uranium tot lood vervallen is. Omdat we weten hoe snel uranium vervalt, weten we hoelang dit geduurd moet hebben en dus hoe lang geleden dit stukje zirkoon gestold is.

Behalve de verschillende varianten van de uranium-lood methode bestaan er nog veel meer radiometrische methoden, die allemaal zo hun voor- en nadelen hebben. Sommigen kun je alleen gebruiken tot een paar honderd duizend jaar oud, anderen zijn alleen toe te passen op bepaalde soorten gesteente, enzovoort. Maar doordat we zoveel verschillende methoden hebben, die elkaar ook nog overlappen in hun toepasbaarheid, kunnen we ze met elkaar vergelijken. Als je met de ene methode dezelfde resultaten krijgt als met de andere, en de resultaten kloppen ook nog eens met simpel laagjes tellen, dan kun je ervan uitgaan dat de methoden betrouwbaar zijn.

En dit zijn nog niet eens alle methoden om aardlagen te dateren. Begrijp je nu waarom ik "De evolutietheorie veronderstelt dat de aardlagen gedurende miljoenen jaren gevormd zijn" als een grove leugen beschouw?

Denk eens echt na
Waarom zouden de auteurs van "Evolutie of Schepping" het bestaan van een complete tak van de wetenschap weglaten?


O ja, ik zou bijna vergeten dat sectie 5 C van "Evolutie of Schepping" het had over versteende bomen die door verschillende aardlagen heen steken. Waarom zou dat een probleem voor evolutie zijn? Laat de geologen dat maar uitzoeken. En die hebben dat dan ook gedaan. In alle gevallen is het duidelijk dat er inderdaad een snelle begraving heeft plaatsgevonden, bijvoorbeeld door een modderstroom of een vulkaanuitbarsting. Er is niets in de geologie die dit uitsluit, en al helemaal niet in de evolutietheorie.

Wat veel vreemder is, is dat de auteurs van "Evolutie of Schepping" deze verklaringen al geaccepteerd hebben. Althans, met het verschil dat zij een wereldwijde ramp blijkbaar een geloofwaardiger verklaring vinden dan een plaatselijke ramp.

7 opmerkingen:

  1. ' En die hebben dat dan ook gedaan. In alle gevallen is het duidelijk dat er inderdaad een snelle begraving heeft plaatsgevonden, bijvoorbeeld door een modderstroom of een vulkaanuitbarsting'

    Dit verklaart nog niet meerdere aardlagen.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. 'versteende bomen die door verschillende aardlagen heen steken. Waarom zou dat een probleem voor evolutie zijn?'

    Nee, geen probleem voor evolutie maar wel in de betrouwbaarheid van metingen van de aardlagen.
    Een snelle begraving door een modderstroom of vulkaanuitbarsting geeft dus aan dat het in een keer is gebeurd. Toch meet men meerdere aardlagen met miljoenen jaren verschil. Hoe betrouwbaar komt dat over?
    Is dit dan ook niet mogelijk in andere situaties, dat door uitbarstingen en modderstromen, aardlagen verschuiven of op verkeerde volgorde komen te liggen waardoor metingen niet kloppen en de daarin gevonden fossielen ook niet kloppen door de chaos van zo'n stroom.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. @van der vegt: is het al eens bij je opgekomen dat er verschillende soorten aardlagen kunnen zijn, die op verschillende manieren ontstaan zijn? Soms heb je inderdaad snelle begravingen, maar op andere plekken heb je weer een langzame opbouw, laagje voor laagje. Geologen kunnen de verschillen makkelijk zien.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Mijn vrouw zegt, dat als er elke keer weer een laag bijkomt de aarde dus moet groeien.

    Elke keer als er bladeren vallen, word dat weer aarde erbij en dus moet de aarde groter worden.

    (fossielen zitten ook altijd diep in de grond)

    Ikzelf denk eerder aan een soort van kringloop.

    Mvg
    Paul.G

    BeantwoordenVerwijderen
  5. @anoniem, er is zoiets als een gesteente-cyclus.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. mensen ik vind fossielen saai

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Fijn voor je, maar waarom ben je dan hier?

      Verwijderen

Als je anoniem reageert, onderteken dan alsjeblieft je bericht ergens mee (hoeft uiteraard niet je echte naam te zijn), zodat we de verschillende "Anoniems" uit elkaar kunnen houden.