Opvallend genoeg is op hun samenvatting van het standpunt van evolutie op zichzelf eigenlijk niet veel aan te merken. We zien inderdaad verschillende lagen in de aarde. De onderste lagen zijn het oudste en bevatten de meest primitieve levensvormen. Jongere lagen zijn daar bovenop gevormd en bevatten steeds meer complexe soorten. Dit is allemaal consistent met evolutie en de auteurs van "Evolutie of Schepping" proberen gelukkig niet eens dit te ontkennen.
Maar omdat ze deze feiten niet ontkennen, blijft er van hun "alternatieve verklaring" weinig over dat met de feiten klopt. Als namelijk alle fossielen door een enkele enorme natuurramp zouden zijn neergelegd, dan zou er immers maar één enorm dikke laag zijn, of hoogstens een paar dikke lagen. In plaats daarvan zien we enorme aantallen lagen, in vele diktes en in vele soorten materiaal. Nergens is dat mooier te zien dan in de Grand Canyon, waar een rivier gedurende miljoenen jaren zichzelf door vele lagen heen heeft geslepen.De kleine diertjes en vissen worden het eerst bedolven.
Maar dat klopt niet. Ook in jonge lagen zien we namelijk kleine diertjes en vissen - alleen zijn dat moderne kleine diertjes en vissen. Maar die zien we dan weer niet in de oudste lagen.
Mensen en dieren vluchten zo goed mogelijk naar hoger gelegen terrein, maar verdrinken en tenslotte worden ook hun lijken bedolven door het zand.
Als de fossielen gesorteerd zouden zijn op basis van hoever een dier weg kon vluchten, dan zouden de fossielen niet boven op elkaar gesorteerd liggen, maar naast elkaar. En zelfs als op wat voor wonderlijke manier de fossielen van hoger op de hellingen bovenop de lager gelegen fossielen zouden schuiven, dan nog vraag je je af waarom Pterosauriërs, vliegende reptielen, altijd in diepere lagen gevonden worden dan zoogdieren die veel langzamer konden lopen. Maar wat ze echt de das om doet, is wat ze weggelaten hebben. Zo vertellen ze ons niet dat de ordening van simpele levensvormen in de onderste, oudste lagen en complexe levensvormen in de bovenste, jongste lagen gaat niet alleen opgaat voor dieren, maar ook voor planten. De "geweldige natuurramp-theorie" verklaart niet waarom planten met bloemen alleen in de relatief jongere lagen gevonden worden, terwijl bijvoorbeeld varens in veel diepere lagen voorkomen. Dieren kunnen dan misschien vluchten, maar planten toch zeker niet.
Het is al snel duidelijk dat de natuurramp-theorie niet klopt met het beschikbare bewijs. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de andere grote leugen-door-weglating: we weten hoe oud de aardlagen zijn. Daar zal ik het uitgebreid over hebben in het volgende deel: 5 C. Fossielen die door verschillende aardlagen heen steken.
Denk eens echt na!
Wat voor soort ramp kan het geweest zijn die over de hele wereld in één keer fossielen heeft neergelegd - maar dan zo gesorteerd dat het precies klopt met de evolutietheorie? Is zo'n ongelofelijke ramp echt een simpele verklaring?
Ook een mooie is deze: Waarom zitten fossielen van bloemen dan alleen in de bovenste, relatief jonge aardlagen, en bijvoorbeeld varens in oudere, diepere lagen. Het argument dat de bloemen "zo goed mogelijk [vluchten] naar hoger gelegen terrein..." is duidelijk absurd.
BeantwoordenVerwijderenNu verklaart evolutietheorie dat gewoon doordat bloeiende planten een vrij recente toevoeging zijn aan het spectrum van leven op aarde. Hoe creationisten het verklaren? Geen idee, want ik hoor ze hier nooit over. En dat is vast geen toeval.
@Mortlach:
BeantwoordenVerwijderenJa, dat was wat ik probeerde over te brengen in de op één na laatste alinea. Misschien had ik nog wat duidelijker kunnen zeggen dat bloeiende planten een relatief recente ontwikkeling zijn, zoals je in je reactie terecht zei.
Ik denk ook dat het waarschijnlijk geen toeval is. Het blijft me echter verbazen hoe ze aan de ene kant de evolutietheorie compleet verkeerd begrijpen, maar aan de andere kant precies lijken te weten wat ze nooit of te nimmer ter sprake mogen brengen. Een knap staaltje cognitieve dissonantie.
Zie ook deze video voor een vermakelijke ontmanteling van de theorie dat alle aardlagen het gevolg zijn van één grote ramp.
BeantwoordenVerwijderenhoi
BeantwoordenVerwijderenDe varens zouden in diepere aardlagen kunnen liggen als er een modder of een lavastroom overheen is gekomen, planten lopen niet weg!
BeantwoordenVerwijderenWie heeft een plaatje van een fossiele bloem? ik zoek me suf.
“Sir, did you know that the top of Grand Canyon is higher than the bottom?”
BeantwoordenVerwijderenHe said, “Yes.”
I said, “Well, did you know the river only runs through the bottom?”
He said, “Well, yes.”
I said, “Did you know the top of the canyon is higher than where the river enters the canyon? So if that river made that canyon, it had to flow uphill for millions of years to cut the groove deep enough to flow down hill.”
@van der vegt: varens en bloemen groeien vandaag de dag in dezelfde gebieden. Als daar modderstromen overheen komen, waar zijn de bloemen dan gebleven? Dat planten niet weglopen is precies mijn punt!
BeantwoordenVerwijderenVoor plaatjes van fossiele bloemen volstaat een simpele zoekopdracht op "fossil flowers" op google.
@van der vegt: "So if that river made that canyon, it had to flow uphill for millions of years to cut the groove deep enough to flow down hill"
BeantwoordenVerwijderenTenzij het plateau miljoenen jaren geleden minder hoog was. En dat is precies wat geologen denken dat er gebeurd is.